¿Debería ser suficiente una consulta informativa sin un mínimo de ciudadanos asistentes?
El pasado 23 de mayo, la Oficina Nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (PGOUM), perteneciente al Ayuntamiento de Madrid, invitaba a los vecinos de Carabanchel a soñar cómo querrían que fuese su barrio, con su lema “Sueña Madrid”.
Hasta aquí todo correcto, un plan que nos parece necesario, aunque como viene siendo habitual las convocatorias informativas y participativas llegan a sus vecinos, asociaciones etc., con poco tiempo y poca visibilidad para que haya un numero representativo de vecinos y vecinas.
En nuestro caso, Mesa del Árbol de Carabanchel recibimos la información con dos días de antelación, y organizándonos pudimos asistir a esta convocatoria sin saber exactamente si íbamos a tener turno de voz o simplemente nos iban a contar lo planeado para el barrio. Se pudo intervenir, para nuestra grata sorpresa.
Hasta donde sabemos este proyecto empezó con la apertura de consultas vía telefónica sobre diferentes cuestiones a vecinos elegidos al azar (suponemos), cuestiones sobre el barrio como la buena o mala comunicación (transporte), movilidad, sostenibilidad, número de espacios verdes, educación, sanidad. En el apartado de educación y sanidad nos llamó la atención que en el dato, que se daba por suficiente, se sumaban los servicios públicos y privados); a nuestro entender, el dato nos parece incorrecto, pues las dotaciones de servicios públicos del distrito de Carabanchel son en unos casos antiquísimos y en otros insuficientes, tanto en sanidad como en educación, teniendo en cuenta el número de habitantes: 262.000.
En el apartado de movilidad de los vecinos y vecinas del barrio, llamaba la atención los resultados obtenidos, por un método de geolocalización vía móvil. En este sentido, parece ser que los datos indican que se produce una gran movilidad de los vecinos y vecinas de Carabanchel al distrito de Latina. Esta consideración no tiene en cuenta ninguna explicación por parte de los expositores, quedando en el aíre dicha curiosidad, que para los pocos asistentes que estuvimos evidentemente tiene una explicación, y es que los límites de Carabanchel con Latina son mínimos y disfrutamos ambos distritos de espacios comunes, tales como parques, colegios, centros de salud, deportivos, etcétera.
En el apartado de transporte se daban por suficientes, sin entrar en valoraciones tales como si los servicios funcionan adecuadamente; es decir, si los autobuses y trenes de metro pasan con la suficiente asiduidad.
En el apartado de espacios verdes se daban también por suficientes, incidiendo en lo beneficioso de la infraestructura verde evitando las llamadas “islas de calor”. No se hizo mención (debido a que no era el foro) a la política llevada a cabo por el Ayuntamiento de Madrid, que cada vez prescinde más del terrizo natural para adoquinar espacios públicos, lo cual en este sentido nos parece contradictorio si quien lleva a cabo este tipo de planes urbanísticos está preocupado por evitar las islas de calor en el medio urbano.
Se abrió un plazo para que los pocos asistentes (si no conté mal, 13 personas en un distrito con 262.000 habitantes) opinaran sobre diferentes aspectos. La empresa encargada del informe cumplió su tarea de informar a los vecinos, que no estaban en la proporción que corresponde, entendiendo la importancia de esta convocatoria, que es el desarrollo de nuestros distritos para los próximos años.
A esta presentación acudieron representantes de FRAVM y comentaron lo mismo: la falta de tiempo para la preparación de un tema crucial e importante para un barrio como Carabanchel y para una ciudad como Madrid.
Ojalá estos retos se cumplan.
Marisol del Pino
Mesa del Árbol de Carabanchel
